Peter Singer... ¿Fiel a sus principios?

Para quién no conoce al sujeto en cuestión, Peter Singer es un filósofo utilitarista judío conocido por ser un gran defensor de los derechos de los animales, y en especial, por su "Proyecto Gran Simio". Su filosofía se basa en el utilitarismo. Esto significa que un individuo no vale lo mismo a lo largo de su vida. Él defiende que la persona vale más en función de lo que sea capaz de aportar. Los grandes damnificados por esta corriente ética son las personas con discapacidades tales como el Síndrome de Down.

Para que entendáis hasta que punto defiende esta teoría ética os pondré un ejemplo de la propia vida de Peter. La madre de éste envejeció, y se le preguntó a Peter acerca de qué pensaba del valor de su madre. Él dijo que si su madre decidía que quería dejar de vivir, que tomara la decisión. Según la teoría del australiano, su madre no "aporta" nada, y por lo tanto su valor es escaso. Y así lo demuestra, su madre tiene la libre decisión de dejar de vivir.

La pregunta que hay que hacerse es: ¿Peter Singer es fiel a sus principios? Con el proyecto de grandes simios, él reclama una extensión del igualitarismo moral para que incluya a los grandes simios. Da la sensación de que tiene al animal por encima de su propia madre. Si el valor de una persona depende de lo que sea capaz de "aportar", ¿qué es lo que aporta un animal? 

Según Peter, lo que uno debería hacer tras la jubilación, sería gastarse su dinero y, si no encuentra un sentido a su vida, dejar de vivir. ¿Es eso lo que debemos hacer? ¿Acaso el valor de nuestras madres cuando hayan envejecido disminuye? Parece que Peter tiene una versión demasiado radical del valor de una persona, sino no dejaría que su madre se quitara la vida.

¿Es Peter Singer fiel a sus principios? Si el utilitarismo es la base de su filosofía, ¿qué es lo que aporta el animal que no pueda aportar su propia madre envejecida? Dejo muchas preguntas, para que penséis acerca de esto.

"El principio ético sobre el que descansa la igualdad humana, nos exige entender la igual consideración a los animales". Peter Singer

José María O

Nos falta Víktor Frankl

Ayer, salió en los periódicos una noticia que hablaba acerca de tres suicidios en España. La verdad es que me quedé bastante impresionado. Los muertos eran un chico joven y una pareja de personas mayores. La causa de su suicidio era el embargo de sus bienes, en concreto, el desahucio.

Entonces, me quedé pensando qué les había llevado a suicidarse a esas tres personas. Está claro que el desahucio es una parte de ello, pero no toda, ni mucho menos. Y es que, una gran parte de esa decisión, ha sido la falta de sentido de la vida que tenían estas personas. A esta gente le faltaba un motivo para no suicidarse.

Para que se entienda bien lo que quiero decir, pondré un ejemplo. La película "en busca de la felicidad" de Will Smith es un claro modelo de lo que quiero explicar. En esta película, se plantea que Will es un padre que pierde su trabajo, pide un préstamo, y pierde el dinero. Su mujer le abandona porque teme lo peor, mientras que él se queda solo con el niño.

Will, también podría haberse ido, o incluso, suicidado. Pero no lo hizo. ¿Por qué? Debido a que no perdió nunca el sentido de su vida, su hijo. Sabía que no podía morir, porque sino el niño quedaría abandonado. Él había encontrado el porqué de su vida, y podría soportar cualquier cómo.

Lo que quiero decir con esto es que debemos encontrar un sentido a la vida, porque si llega una catástrofe, nos podemos hundir. Si algo nos agarra a seguir viviendo, viviremos.

"Quien tiene una razón para vivir, acabará por encontrar el cómo." Víktor Frankl

Jose María O

La vida está hecha para los luchadores

La vida está hecha para los luchadores. El que piense que la vida está hecha para los ganadores, se equivoca rotundamente. Cuando una persona está habituada a ganar, en caso de que pierda, se derrumbará. En cambio, si la persona es luchadora, sabe que puede perder, y cuando lo haga, se levantará.

Pero estos batalladores luchan por un motivo. Si no lo hacen por un motivo, vana es su lucha. Una persona puede luchar un día, y otro, pero llegará un momento en el que cansará, y no querrá seguir luchando. Por ello, el que no encuentra un motivo, se derrumba, debido a que no tiene algo que le haga luchar un día sí y al otro también.

Un ejemplo para que entendáis bien a lo que me refiero, es Óscar Pistorius. Este atleta sudafricano, nació sin peronés ni tobillos. Es un gran modelo de superación, ya que con este problema, ha conseguido ganar la medalla de plata con su equipo en el 4x400. Pasará a la historia como el primer hombre sin piernas en participar en unos Juegos Olímpicos.

Porque conocer la historia de gente como él, motiva.

"Un perdedor no es el que llega último, sino aquél que se sienta y nunca ha intentado correr". Óscar Pistorius.

José María O

¿Algo tiene sentido en esta vida?

No soy el primero en plantearme esta pregunta. Tampoco soy el primero en preguntarme dudas existenciales tipo: ¿Para qué estudio? ¿Por qué tengo que hacer todo lo que me dicen? ¿Por qué los caramelos son dulces?

 Respecto al estudio, uno puede pensar que lo hace para trabajar en una buena empresa, y así poder ganarse la vida. No creo que nadie estudie sin un objetivo como el trabajo, que es el futuro.

Para que se entienda bien lo que quiero decir, analicemos bien la vida de un ser humano. Primero nace para vivir. Luego estudia para poder trabajar. A continuación, trabaja para ganar dinero y así poder vivir. Entonces, cuando ya haya realizado todo esto, vuelve al principio. Si cuando nace hace lo mismo que cuando es mayor, ¿algo tiene sentido en esta vida? 

La gente dice que la vida son dos días, entonces, ¿Por qué no disfrutar de ella? Espero no ser el único al que no le apetece estudiar teniendo algo entretenido que hacer ¿Por qué tengo que hacer algo que no me divierte? Ya que así estoy perdiendo el tiempo de mi vida, que son dos días. 

¿Por qué hago todo lo que hago? Será debido a que me lo imponen de pequeño, ya que es una costumbre. Desde este punto de vista es aparentemente imposible demostrar que algo tiene sentido en esta vida.Por ello, ¿Dónde o en qué puedo encontrar estas respuestas?

La gente no se suele preguntar estas cosas, porque preferimos que las cosas vengan dadas. ¿Para qué complicarme la vida si ya sé lo que tengo que hacer? Sé que tengo que estudiar, pero sin embargo, no lo hago. ¿Por qué toda esa gente, sabiendo lo que tenían que hacer, se han llevado a la perdición por no estudiar?

La respuesta a esto, es que el ser humano, cuando actúa, está constantemente tratando de darle sentido a la vida. Por eso, cuando una persona no elige bien dónde encontrarlo, se desespera. Solo el verdadero sentido de la vida nos da la felicidad.

¿Por qué hay un gran porcentaje de gente infeliz en la vida? Muy sencillo, porque escogen mal. No son capaces de encontrar el verdadero sentido, el amor. Porque sólo el amor puede darle sentido a la existencia.

"El hombre se autorrealiza en la medida en la que se compromete al cumplimiento del sentido de su vida". Viktor Frankl

Jose María O

Sociedad enferma

La sociedad en la que vivimos y nos movemos hoy en día, no nos deja pensar por nosotros mismos. Es una sociedad que nos da todo masticado. ¿Para qué me voy a complicar la vida? 

El pensamiento que triunfa en nuestra sociedad es: "Yo hago esto porque lo hace el de mi izquierda". Lo que nos falta hoy en día es gente que luche por vivir unos criterios, pero no los de todo el mundo. Gente que no tenga miedo al "qué dirán".

Estas personas son gente inauténtica que carece de valores, y que luego sufre toda su vida por ello. Por no poder decir lo que piensan, porque tienen miedo de quedar mal. No podemos dejar que esto siga pasando, debemos perder ese miedo cambiándonos a nosotros mismos.

 

Y es que la sociedad en la que vivimos se debe a que hay personas que se ven superadas por el "qué dirán", y no son capaces de expresar lo que piensan. Por ello se da esta sociedad de borregos, porque no podemos superar la vergüenza de quedar mal delante de otras personas. 

“No es signo de buena salud el estar profundamente adaptado a una sociedad enferma”. Krishnamurti

Jose María O

El adulto infantil

Hoy me gustaría hablaros acerca de un personaje que cada vez se ve más en nuestra sociedad. Y este personaje no es otro que el típico adulto que se parece más a un adolescente que otra cosa. Este tipo de personas son aquellas que, aun habiendo cambiado físicamente, su mentalidad sigue atascada en la adolescencia.

Y todo esto deriva de que la sociedad de hoy en día no nos deja tomar responsabilidades. Yo no conozco la historia de todas estas personas, pero lo que sí veo es que la gente de hoy en día odia las responsabilidades.

 

 Estamos cada vez más en una sociedad infantilizada, fomada por personas que entran antes en la adolescencia y salen más tarde (si salen). Y esto no puede seguir así. O les enseñamos a nuestros amigos a tomar responsabilidades, o acabaran ellos trasformando a toda la sociedad.

Porque las responsabilidades nos hace hombres. Todo el que odia la responsabilidad es un cobarde, pero un cobarde que acabará frustrado. A mí me enseñaron una frase que ayuda con esto de la responsabilidad: "O vives como piensas, o acabarás pensando cómo vives".

“La responsabilidad es el saber siempre lo que hay que hacer, pero sin dejar atrás tus principios.”

Jose María O

¿Es realmente injusto?

El otro día, en la charla de Lance Amstrong dada por D.Javier, se discutió acerca del dopaje. Yo me quedé bastante pensativo debido a dos ideas que salieron en la sesión. Por ello, me gustaría desarrollarlas en esta entrada para haceros pensar sobre ello.

La primera idea que me impactó, fue que los jugadores de la NBA se dopaban. La verdad es que  yo no tenía ni idea de esto. Por ello, me surgió la siguiente duda: ¿Si todos se dopan, entonces es injusto doparse? Lo que es lógico es que si todo el mundo se dopa, ¿por qué no voy a hacerlo yo? No sería injusto doparse, ya que lo hacen todos los jugadores. A mí no me pueden calificar de tramposo si me dopo, ya que les diría que ellos también se dopan. Por ello, no es ílicito.

La segunda idea se resumiría como la del causante del dopaje. Cuando uno se para a pensar acerca de qué es lo que lo provoca, uno puede decir que es ambición. Pero, ¿qué causa esa ambición? No es lo mismo ganar el Tour de Francia que un torneo de pin-pon. Sin embargo, ¿por qué no es lo mismo? Por su reconocimiento público. Entonces, si el que causa la ambición es el reconocimiento, ¿qué causa el reconocimiento? La respuesta es bien sencilla: nosotros. Nosotros le damos esa importancia al Tour de Francia, queremos espectáculo, y por ello, la gente se dopa.

Es cierto. Acabo de decir que el causante del dopaje en el mundo es el público, es decir, nosotros. ¿Por qué Amstrong se dopa? Porque desea ganar el Tour de Francia a toda costa, para ser reconocido públicamente, para que todos le adoren. Porque ganar el Tour significa prestigio, pero no uno cualquiera, sino el prestigio social.

Para que veamos que el deporte se está llevando a extremos más allá de lo que en realidad es, de un  mero entretenimiento:

"Hay jugadores fuertes y buenas personas. Yo soy un jugador fuerte." Bobby Fischer

Jose O